本文作者:理财投资网

中国知网输了官司后申请再审被驳回申诉 消费者维权老教授:便是不服呗

理财投资网 2022-01-09 13:07

  近日,中南财经大学离休专家教授苏少之收到了北京知识产权法院的二份民事裁定书,法院依规驳回申诉了《中国学术期刊(光盘版)》电子器件杂志期刊有限责任公司(下称“中国知网”)的再审申请。

  先前,苏少之获知自身的教师、中南财经大学九旬离休专家教授赵德馨控告中国知网消费者维权申诉成功后,就自身的毕业论文被中国知网私自百度收录也打着了消费者维权纠纷案。

  中国知网申请再审的这多起案子均于2020年12月21日由北京互联网法院做出一审判决:被告方中国知网赔付上诉人苏少之财产损失2800元、有效支出334元,总共3134元。

  中国知网觉得原宣判评定的基本事实欠缺直接证据证实、法律适用不正确,自身尽到了“有效留意责任,主观性上并无过错,不理应担负损失赔偿义务”,后向北京知识产权法院申请再审。

  针对北京知识产权法院最后驳回申诉了中国知网的再审申请,苏少之并不出现意外。他告知湘江日报小编:“中国知网抗辩的原因或是以前的这些,归根结底便是不服。”

  争执聚焦点1:

  苏少之能不能独立提出诉讼?

  涉案文章内容《经济与社会协调发展:历史实践与现实路径——基于新中国成立以来的考察与分析》,原载《中南财经政法大学学报》2013年第2期,系苏少之与刘某某一同签字的毕业论文。

  中国知网申请再审时觉得,苏少之以自身为名提出诉讼,未征求别的创作者允许,不符有关法律法规。

  北京知识产权法院觉得,因合作方刘某某确立舍弃涉案著作的网络信息散播权等实体线支配权且不参与起诉的表明,合理合法合理,苏少之可独立提到此案起诉。

  争执聚焦点2:

  中国知网是不是获得合理合法受权?

  中国知网申请再审时觉得,对涉案著作的应用早已获得了合理合法受权。直接证据是涉案著作创作者在文章投稿时早已允许将其在刊物上发布的文章内容百度收录到数据库查询用以网络信息散播的稿约和刊物批准应用协议书等。

  北京知识产权法院觉得,中国知网递交了刊物上的稿约,但该稿约不可以视作该刊物或中国知网获得创作者有关涉案著作互联网信息传播权确立受权的自然根据。

  北京知识产权法院还觉得,中国知网递交了与刊出涉案著作的刊物杂志社编辑中间签署的受权合同书,但没递交本身或刊物杂志社编辑就涉案著作的网络信息散播权早已获得创作者受权的有关直接证据。

  争执聚焦点3:

  中国知网是不是具备法律规定批准资质?

  中国知网申请再审时觉得,自身具备刊物出版发行许可证书,数据库查询的法规类型归属于刊物,原判断评定的书报刊法律规定许可证规章制度并不适合网络空间,欠缺明晰的法律规定。

  北京知识产权法院还觉得,依据原审法院查清的客观事实,中国知网将涉案著作百度收录到自身的数据库查询并在网络上开展付钱访问及在线下载,这不属于书报刊中间的转发或摘编个人行为,中国知网认为的书报刊转截法律规定批准不可以创立。

  2021年12月9日,北京知识产权法院做出判决,驳回申诉了中国知网的再审申请。

  文著协干事长张洪波:

  应法治建设中国知网的商业运营模式

  “当初文著协提起诉讼中国知网侵害vip会员汪曾祺作品《受戒》出版权,中国知网在两审输了官司后也不服,曾向北京高院明确提出再审申请,一样被判决驳回申诉。”中国汉字版权研究会干事长张洪波觉得,本次法院驳回申诉中国知网的再审申请,再度表明中国知网对读书人的版权侵权是长期性的、主观性故意的,并且情节恶劣。

  依据民事诉讼法,被告方对早已产生法律认可的宣判、判决,觉得有不正确的,可向原审人民法院或是上一级人民法院申请再审。假如本人申请办理时,有新的直接证据,足够打倒原宣判、判决或证实原宣判、判决法律适用确实有不正确等状况,法院理应重审。

  “中国知网被创作者提起诉讼到法院输了官司后,申请再审的原因与先前沒有大区别,最后被法院判决抗辩原因不创立。这难道说并不是中国知网在忽视法律法规的要求、轻视起效的司法部门宣判吗?”张洪波表明,中国知网好几个案子输了官司、申请再审被法院驳回申诉,表明其总公司、母公司的上级领导主管机构疏于对其管理方法。

  张洪波提议,中国知网的总公司、母公司的上级领导主管机构理应对于中国知网长期性侵权行为违规的客观事实和备受诟病的商业运营模式依规开展內部整治。法院还可以由此宣判向中国知网的上级领导主管机构及有关执法部门推送司法部门建议函,规定对它进行內部整治、行政处罚法。

(文章正文:每日经济新闻)

文章版权及转载声明

作者:理财投资网
本文地址:http://www.cxcxjx.com/jijinxingyedongtai/5733.html